_Deák tér – Sopron
Régen adós vagyok ezzel a posttal. Kb. három hete jártam otthon, ahol mint mindig, kiválóan éreztem magam. (A szauna, masszázs, lábmasszázs csak hab volt a tortán! 
) Akkor Sopronból Pécsnek visszafelé bő fél órával korábban érkeztem a vasútállomásra, és kihasználva az időt, gyorsan megnéztem a felújított és frissen átadott Deák teret.
Soha nem értettem a tér körüli cécót. Magukat városvédőnek kikiáltott városvédők, igazi városvédők, politikusok folyamatosan szapulták egymást a tér jövőjével kapcsolatban. Kinek a tervek, kinek a szakmaiból politikai vitát generáló adok-kapok verte ki a biztosítékot. Engem csak az zavart, hogy a már gimnazista koromban is elhanyagolt 554 m-es hosszú tér évtizedek óta viták tárgya, és a régen ígért felújítás csak húzódott, húzódott. Eddig. Örömmel tapasztaltam, a tér végre megújult.
Átböngésztem a neten föllelhető cikkeket ezzel kapcsolatban. Csak a Kisalföld archívumának köszönhetően teljes képet kaphattam a tér felújításának történetéről, így ezzel most nem kívánok foglalkozni. Nem vagyok építész sem, így építészeti elemzésre sem vállalkozom, ezt már egy kiváló cikkben megtette Koós Miklós. Érdemes a Koós cikkre kattintani, érthető elemzés képekkel, szerkezetrajzokkal, több építész véleménnyel, hozzászólással.
Lássunk inkább, mit gondolok én!
Alapvetően szeretem a letisztult modern formákat, és ez igaz a közterekre is, pláne, ha azok valamilyen szinten megőrzik történetük egy-egy tárgyiasult darabját. Ilyen a tér alatt futó Rák patak, amely megjelenik nemcsak a megépített koncepcióban, de vize a szökőkutakban is. (Hogy ez a víz mennyire a patak vize, nem tudom, de nem hiszem, hogy a tér vízellátása onnan eredne. Minden esetre szép "építész" gondolat.) Ez talán elég is lenne a régi-új társításnak, hiszen a park előző épített változata is pontosan erre a koncepcióra épült, ám annak nem volt előzménye. (A korábbi park a patak befedésével jött létre.) A kölönböző évtizedekben elhelyezett emlékműveken túl, van itt még egy "megmaradt darab": a tér felső végében, az egykori Városszépítő Egyesület által építetett időjárás állomás a szimbolikus kapocs az előző és most megépült köztér között. Sajnos ebbe nem a régi, vagy ahhoz hasonlító barométer, hanem egy digitális időjárásmérő állomást helyeztek el, amely csöppet sem mondható elegáns megoldásnak.
Azt hiszem, ennyiben ki is fújt mindaz, ami nem tetszik. Igaz, kicsit billegett a léc, hogy a járdát is magába foglaló "medence" tetszik-e, de végül az "igen" mellet döntöttem. Az egész téren jól érezhető a föld alatt megbúvó patak jelenléte. Leginkább a játszótér mögött húzódó "meder" nyerte el a tetszésemet, amelyben fénycsík fut végig. Örültem a játszótérnek is, talán pótólja az egykori Gödör játszóteret. A térről beszéltem egy soproni ismerősömmel is, ő "gyerekelhelyezde" kapcsán azt mondta, sajnos nagyon feltöltötték apró kaviccsal, így megakad benne a gyerekkocsi, elmerülünk benne bokáig. Van benne valami, de a pécsi példák alapján mondom: a kavics hamarosan tömörödik, elérve az ideális állagot.
Muszáj pár szót írnom a soproniak által bunkernek nevezett épületekről is. Ebből kettő is található, mindegyik a földbe süllyesztve, bejáratukoz füves lejtő/ülőhely gyanánt is szolgáló lépcső vezet, szabadon lévő oldaluk üveg. Én nem találok ezzel kapcsolatban semmi kifogást, sőt! Megtöri a tér egysíkúságát. Olvastam valahol, a füves lejtő fölé színes ponyvák kerültek volna, ám ezek már nem kerültek ki. Kár. Ekkor lett volna igazán szép, eleven, friss. És kétség kívül modern. Ezen kívül érdemes lenne jobban odafigyelni a biciklikölcsönző és a Turinform dekorfoliájára. Nem profi munka, ilyet utoljára alufóliával láttam a koleszban. Ja és a köztisztaság: nem kéne mindenkinek a dolgát ott végezni! (lásd lift ajtaja)
Kiemelném az újra és újra felbukkanó üvegfolyosókat, amelyekre a mögöttük található növények neveit gravírozták föl. Jó ötlet! Ám olvastam valahol: a város jellegzetes épületeinek régi képei kerültek volna ide. Ezt abból szempontból jöbb ötletnek találom, hogy a régi-modern szervesebben kapcsolódott volna.
Örömmel vettem tudomásul a bicikliutak meglétét! Navégre!
Sajnos a szükőkutak már nem működtek, így ez itt most kimarad. Majd nyáron. (És amúgy is éppen esett az eső.)
A nagy kérdés csupán: a tér hogyan hasznosul majd? Logikus meghosszabítása a belvárosnak, izgalmas rendezvényeket lehetne itt rendezni. Úgy érzem, ebben nem lesz hiány. Azonban kihagyhatatlan megállapítás: egy köztér nem az épületeitől, térelemeitől lesz a "közé", hanem attól, hogy belakják a város polgárai! Sopronnak meg kell ismernie az újat, a modernet is!
A soproni Deák tér őszi reggel, esőben.
ui.: Egy apróság, bocsi, nem tudom megállni. A tér megépítése ellen tiltakozó civilek Városvédő Egyesület névvel újraalakultak. Az újraalakulás indoka sítlusában sokat árulkodó: "A mindenkori hatalom ellen, mert sem az előző, sem pedig a mostani városvezetés nem vette figyelembe érveinket…" Így soha nem fognak semmit elérni. És miért Városvédő? Miért nem Városszépítő? Aki a városért akar tenni, ne használjon harci terminológiát! Remélem nem politikai motivációk vannak a háttérben.
Bejegyzés URL (trackback)
Hozzászólások RSS
Hozzászólások (RSS)
szia,
irtam egy kommentet, de azt hiszem valamit elbénáztam.
nos a lényeg, hogy örülök, hogy egy véleményen vagyunk, nekem az a tapasztalatom, hogy akik nem helybeliek és kissé távolabbról szemlélik, azok számára egyértelműen pozitív az eredmény.
utólagos engedelmeddel belinkeltem a posztodat a cikk végére, mert tetszett.
[Válasz a hozzászólásra]
Helo!
Köszönöm, megtisztelő!
Sopronban csak a mi álláspontunkkal ellentétes véleményt hallottam, jólesik a megerősítés.
A hibás kommentet töröltem. Már csak egy hiúsági kérdés: a post megjelenésétől hirtelen két értékelés érkezett a cikkhez. Ennek átlaga 3.5, ami kevesebb, mint közepes. Önmagában nem baj, bírom a véleményt. Az 1-es legrosszabb, a 7-es a legjobb. A te kezed van a dologban?
[Válasz a hozzászólásra]
nem én voltam (legalábbis remélem:-) nekem ugyanis tetszett a cikk…
[Válasz a hozzászólásra]
a hibás poszt az nem egy trackback volt, csak mert én beirtam a posztomba egy visszacsatolást ?
[Válasz a hozzászólásra]
Hm, lehet. Érdekes, a komment nem trackback-nek tűnt. Ha így van, bocsi: nem írta ki, hogy az. Ha jól tudom, ilyenkor a postod eleje kell, hogy megjelenjen. Ha teszel rá újra kísérletet, és újra látom, marad. És megnézem a sablonomban, mit is kéne és hol birizgálnom, hogy lóbetűkkel ki legyen írva: TRACKBACK. Köszi!
[Válasz a hozzászólásra]
Bravó Lajoska!
Egészen írói a vénád!
A b. Gáti olvasta?
Nekem tetszett a blog, bár mostanában nem jártam Sopronbn, és a hivatkozott cikkeket sem olvastam.
Csak keményen továbbra is!
[Válasz a hozzászólásra]
A blog nem az én műfajom, mert gyakran név nélküli bérírnokok uralják. Ez, ahová véletlenül tévedtem, közel 2 éve kihalt, miután Koós Miklós és Lujoba (Dávid Lajos?) egyetértettek a soproni Deák tér átépítésének erényeiben. A kérdés az, hogy érdemes-e Lujoba véleményével vitázni?
1. Lujoba az utóiratában beszámol arról, hogy „a tér megépítése ellen tiltakozó civilek” újraalakultak.
Igaz-e ez az állítás? Mint a Deák tér Fórum vezetője állítom, hogy igaz az, hogy a civilek újraalakultak, de nem igaz, hogy ez a civil csoportosulás és más spontán lakossági kezdeményezések a „tér megépítése ellen ”, ellenkezőleg a tér megújítását, azonban a nem értettek egyet a soproniak ezrei, , kertépítészek, az ICOMOS Történeti Kertek Szakbizottsága, stb.
2. Lujoba azt írja, hogy a Deák tér Fórum újraalakult, de az „újraalakulás indoka stílusában sokat árulkodó”-nak tartja, hogy: – és itt idézi szavaimat – „A mindenkori hatalom ellen, mert sem az előző, sem pedig a mostani városvezetés nem vette figyelembe érveinket…”
Igaz-e, amit Lujoba mond? Mint az, akitől idézett, állítom, hogy nem igaz, mert ez a mondat nem az újraalakulással volt összefüggésben, hanem a .
3. Lujoba még azt kifogásolja, hogy az új nevünk „Városvédők” „harci terminológiájú”.
Igaz-e ez az állítás? Rádaí Mihály nagyhírű városvédő televízió-sorozata harci jellegű? A környezetvédelem harci jellegű? A természetvédelem ügye harci jellegű? Stb.
Úgy tartjuk, hogy három a magyar igazság. Nos, a három féligazság, az mennyi? Szerintem nem másfél igazság.
A kérdés tehát, hogy érdemes-e Lujoba Deák térről alkotott véleményével vitázni? Ezek után ítélje meg mindenki kedve szerint. Én nem szánok rá időt.
[Válasz a hozzászólásra]
Komolyan gondolom, köszönöm Varga Gábor hozzászólását. Örömmel szánok rá időt! Ettől működik a műfaj, a blog. Az oldal nem kihalt, bár igaz, ez elmúlt két hónapban nem publikáltam, ez hamarosan változni fog. (Egy nagy projekt elvitte az energiáimat.) Ez a bejegyzés pedig ugyancsak nem kihalt, hiszen a keltétől számított két évre rá is hozzászólásra sarkall. És pont az egyik érintett szólal meg! Komolyan mondom, jó érzés.
Szeretek beszélgetni, legyen most is így!
1. A „tér megépítés ellen tiltakozó civilek” a bejegyzés teljes kontextusára vonatkozott: nem feltételezem, hogy bárki is tiltakozna egy felújítás miatt. Inkább annak módja ellen, ezt Gábor Ön is megerősíti. Tehát egyet gondolunk.
2. Lehet, hogy itt én tévedtem. Valóban van egy olyan olvasata ennek a mondatnak, amely félreértésre ad okot. Idézem a cikket: – Megérte, mert összekovácsolta az embereket, kiderült, hogy fel lehet lépni a hatalom ellen – mondotta a fórum vezetője. – A mindenkori hatalom ellen, mert sem az előző, sem pedig a mostani városvezetés nem vette figyelembe érveinket… . Elég sok heves, indokolatlan, párbeszédre nem hajló álszakmai, vagy érzelmi alapon született szakmai megoldást láttam, tapasztaltam már. Nekem (hangsúlyozom nekem, Dávid Lajosnak) túlságosan is szélsőséges az ilyen állítás. Úgy fogalmaznék inkább: mindent megteszünk, hogy civilként valós együttműködést alakítsunk ki, és érveinket érvényesítsük a mindenkori vezetés képviselőinél. Vajon milyen eséllyel indulunk egy minket lekezelő városvezetésnél, ha kígyót, békát kiabálunk?
3. Akaratlanul is hálózatban gondolkodom, szemem, fülem, folyamatosan a kontent anlízis módszertanával dolgozik. Nem tudtam nem észrevenni a „városvédő, hatalom ellen, jog, érték” szavakat. Nekem ezek túlságosan is erősek akkor, amikor egy tér átalakításáról esik szó. A tubesi radar esetén még megérteném… Rádai Mihály műsora a Magyar Televízió programjában szerepel, a Városvédők akár tetszik, akár nem, egy politikai térben. Természetesen nem a környezet- és természetvédelem harci jellegű, hanem a hangnem.
Gábor végső kérdését, miszerint „érdemes-e Lujoba Deák térről alkotott véleményével vitázni?” nem érzem relevánsnak. Hozzászólásában ugyanis nem a térről eszembe jutott gondolatokkal vitázik, hanem a tér eredeti állagának helyreállítása mellett viaskodó civil tömörülés, egyesület kritizálását állítja középpontba.
Mivel csak a helyi lapból, internetről tudok tájékozódni, örömmel veszem, ha Gábor itt röviden megosztja velem és az olvasókkal személyes véleményét, a megvalósult beruházás miben tér az általa vágyottól. Leginkább az általa javasolt funkció/üzemeltetési költség, és természetvédelmi értékek megőrzésére vagyok kíváncsi. Mivel nem vagyok soproni városlakó, ezeket nem ismerem, az alapján ítélek, amit a Deák téren sétálva tapasztalok. Ahogy két évvel ezelőtt is, legutóbbi ottjártamkor is felettébb élveztem: játszótéren rengeteg baba, biciklisek, élet. Amikor gimis voltam, max. füvesek és szerelmesek bújtak el a bokorban.
[Válasz a hozzászólásra]
A kisfiammal..2006-07 a deák-téren „csavarogtunk” egerböl költöztünk sopronba 1999-2007máj. Akkor a régi deák téren is nagyon jó volt s végig néztük a tér bontását s minden munkát (+ a petöfi-teret is)sajnos a végeredményt élöben még nem láttuk,de nagyon szép a képeken tényleg kár hogy a régi a II v.h ban elpusztult épületeknek nem adtak egy kis megemlékezést. Minden sopronit üdvözlünk! Ádám s istván.
[Válasz a hozzászólásra]